Auteur: MadMan
Date: 05-01-2008 23:20
Bonsoir!
Je suis en terminale S et j'ai un devoir a faire pour la rentrée qui a pour sujet: N'existe-t-il que des vérités de type scientifique?
J'ai d'abord définit se qu'est une vérité puis de cela, j'ai dit qu'il existait deux types de jugements (de valeur et de faits) en disant que les jugements de faits étaient les vérités absolues (démontrées mathématiquement etc...) et donc qu'il fallait se demander si les jugements de valeur (ésthétiques, moraux, religieux, politiques...) relèvent bien du vrai ou du faux (en résumé ^^)
Ensuite, j'ai séparé deux thèses, une rationaliste mettant en avant le fait que les jugements de valeur sont susceptibles d'une évaluation rationnelle, et un autre relativiste mettant en avant le fait que les jugements de faits ne relèvent pas du vrai ou du faux et sont dépendants des goûts de chacuns.
Seulement maintenant, je ne sais pas quel argument avancer en faveur d'une thèse rationnaliste pour montrer que les jugements de valeur sont des vérités et sont susceptibles d'une évaluation rationnelle.
Pour la thèse relativiste, j'ai déja toutes mes idées en place, mais pour celle-ci, je bloque.
Merci d'avance
|
|
RSS