einhard

Bonjour,
J'ai lu "vita karoli magni" d'Einhard et j'ai fait le point des erreurs.
Comme il s'agit d'une hagiographie, peut-on dire que finalement ces erreurs ne comptent pas ? elles sont là plus pour appuyer Einhard dans ces propos élogieux. Et ce ne sont pas finalement les dates qui comptent mais la vision globale qu'a Einhard de la vie de Charlemagne ? Je ne suis pas certaine, mais je crois qu'Einhard a écrit vita pour montrer à Louis à quel point l'Empire était brillant et à quel point maintenant (par sa faiblesse) il entame sa décadence ?
Ensuite à la fin de l'ouvrage Einhard parle de plusieurs incidents, signes de la mort prochaine de Charlemagne, je sais que Suètone a fait exactement pareil alors peut-on dire que les faits avancés par Einhard sont faux (ou tout au moins ne se sont pas réellement passés avant la mort de Charlemagne comme c'est le cas de la galerie entre la basilique et le palais qui s'est effondrée le jour de l'Ascension alors qu'en fait c'est en 817!) ?
Qu'en pensez vous ?
Merci par avance

Mais en fait tu n'as absolument pas compris l'idée directrice de l'oeuvre . . . Il s'agit d'un synopsis sur la vie de Charlemagne et non d'une Hagiographie. Ton analyse me parait un peu courte sur patte ma chère Myriam, je dirais même navrante. Je poursuivrais ma démonstration en deux points:
Dans un premier temps tu ne peux pas parler de l'apogée de l'empire de Charlemagne en ommettant de parler d'une paronomase flagrante de Suètone.
Dans un deuxième temps je pense que tu devrais tous simplement relire le livre avant de déballer ta dhiarrée intellectuelle et ainsi éviter de nous polluer avec ta betise grossière.

Mes salutations distinguées,Cordialement.
Antoine et Bastien les érudit.