|
Cours d'esthétique, Extrait (Friederich Hegel)
Commentaire de document - Philosophie - 4 pages - Format Microsoft Word
Explication du texte suivant (reproduit en entier dans le document) : « Il existe aussi des exemples d’imitations donnant parfaitement le change. Depuis les temps anciens, on cite toujours les raisins de Zeuxis, pour vanter le triomphe de l’art et en même temps celui du principe d’imitation de la nature, parce que les colombes vivantes, dit-on, s’y seraient laissé prendre et auraient commencé à les picorer. (... à ...) De manière générale, ce plaisir que suscite l’habileté imitative ne pourra jamais être que restreint, et il sied mieux à l’homme de prendre plaisir à ce qu’il produit à partir de ses propres ressources. »
Pendant plusieurs siècles, des familles nobles ont commandé des portraits à des peintres. Ceux-ci avaient pour tâche de représenter sur leur toile le plus fidèlement possible leur modèle naturel. On a donc longtemps jugé du talent d’un artiste à sa capacité d’imiter le réel. L’art se devait d’imiter la nature.
Dans Cours d’esthétique, Hegel dément cette idée couramment répandue et réfléchit sur la valeur de l’art. Selon lui, si l’art se contentait d’imiter la nature, il lui serait bien inférieur et serait bien inutile. L’imitation a donc un autre but que celui d’égaler la nature, et n’est pas celui de l’art : c’est ce que nous verrons dans une première partie. Dans une deuxième partie nous expliquerons pourquoi selon Hegel l’imitation suscite en nous un intérêt très limité, et où la situe l’auteur par rapport à l’œuvre d’art.
Plan du document :
1. L'imitation n'est pas le but de l'art, elle n'a qu'un intérêt limité, essentiellement technique.
2. La place de l'imitation par rapport à l'oeuvre d'art selon Hegel.
3. Synthèse.
|
RSS