L'homme est-il par nature un être religieux?

introduction(ce qui peut le mieux résumer l'oeuvre):L’homme, le plus évolué des êtres vivants, est traditionnellement défini comme « animal doué de raison » et serait ainsi pourvu de langage par la nature pour qu’il puisse s’entendre avec ses semblables sur le bon, l’utile, le juste et le vrai. Quant à la nature, elle est tout d’abord l’ensemble des propriétés définissant une chose ou un être, l’essence ; puis tout ce qui est inné en opposition à l’acquis ; enfin, l’état de nature est l’état de l’homme lorsqu’on lui ôte tout ce que la société lui a donné. L’homme, perpétuellement tendu entre l’inné et l’acquis est confronté durant sa vie au problème de la religion : Il s’agit d’un système de rites et de pratiques fondé sur la croyance en une réalité sacrée, c’est-à-dire séparée, différente du monde quotidien qualifié de profane. La religion est également le sentiment personnel de croyance en la divinité, puis par extension, tout respect scrupuleux de quelque chose. Nous pouvons nous demander si, alors que l’attitude religieuse n’est visiblement pas présente chez tout être cette attitude est du domaine de l’essence ou de l’existence, de la liberté ; la liberté étant la capacité qu’à l’être humain de décider et d’accomplir des actes dont il a l’initiative, qui ne sont pas déterminées par des causes externes. Autrement dit, les hommes peuvent-ils vivre sans religion ? Etre des êtres sans rapport avec le religieux ? D’abord, la religion peut sembler acquise, d’où la liberté pensée de l’homme. Puis la croyance religieuse peut en fait être considérée comme innée et se manifester de manière plus ou moins inconsciente.